A Poligamia entre os Mórmons

A Poligamia na Igreja

A igreja SUD reconhecendo a polêmica que foi o assunto da poligamia permitida dentro de sua instituição, colocou uma declaração oficial número 1 no livro Doutrina e Conventos, por um lado a igreja quer ser transparente para os que lêem suas escrituras e toma uma posição defensiva, por outro acaba passando uma vergonha que só os que se atentam para uma leitura mais critica do texto percebe.

A igreja diz que a bíblia e o livro de Mórmon não ordena a poligamia 2 Samuel 12:7-8 e Jacó 2:27-30.

 A partir de uma revelação ao profeta Joseph Smith, fundador da igreja, a prática do casamento plural foi instituída pelos membros da igreja no início da década de 1840.

 Entre 1860 e 1880 o governo americano proibiu a prática e o presidente da Igreja o Willford Woodruff emitiu uma declaração aceita pela igreja em 06/10/1890 proibindo O Casamento plural 10 anos após o governo já ter proibido.

A Carta do presidente 

A carta relata que por propósitos políticos, pessoas estariam denunciando a poligamia na igreja ou a suposta poligamia.

O presidente jura de pé junto que são falsas as acusações, "não estamos ensinando poligamia, ou seja casamento plural, nem permitindo que essa prática seja feita".

O presidente diz que os casamentos plurais feitos em suas igrejas eram falácias, mas que chegou a derrubar a casa de investiduras, um templo em Salt Lake City porque havia acusações de que lá foram feitos os casamentos plurais, também o presidente diz que não encontrou nada lá nem os participantes desse casamento, então jogou a casa de investiduras no chão, não sobrou nada. Isso é muito suspeito...

Gente, isso é muito suspeito, não é possível... se não tem nada lá, qual a necessidade de colocar abaixo? Seria um apagamento de provas? E por fim o presidente disse para a igreja obedecer a lei do estado e acabou.

Doutrinas e Conventos 

Agora o pau vai torar kk doutrinas e Conventos é um texto compilado de revelações de Deus ao profeta Joseph Smith, acontece que na  revelaçao132 diz que esta Revelação foi registrada em 12 de julho de 1843, a própria nota de introdução da Revelação diz que embora a revelação tenha sido registrada em 1843, as evidências indicam que alguns dos princípios envolvidos nesta Revelação eram do conhecimento do profeta Já em 1831.

Quais princípios são estes? Seria possível que membros da igreja já estavam práticando isso antes da revelação? Será que o próprio Joseph estava fazendo isso? Se sim, me parece que a revelação 132 nada mais é que um texto de legitimação da prática dele. A diferença é de 12 anos... Fica aí no ar.

Bom, vamos para o texto dessa revelação e a gente vai ver o quão problemático é isso aqui, né...

Vamos lá, no versículo 3:

portanto, prepara o seu coração para receber as instruções que estou prestes a dar-te e para obedecer a elas, porque todas as a quem esta lei é revelada devem obedecer.

Joseph Smith não tem escolha, ele precisa cumprir as ordenanças que Deus está dando.

No versículo 4:

pois este eu te revelo um novo e eterno convênio.

E se não cumprir este convênio, então serás condenado, porque ninguém pode rejeitar este convênio e ter permissão de entrar em minha glória.

Ele se coloca como passivo nessa situação, de uma maneira mais crítica, a gente vai entender isso aqui como um texto forjado, Joseph se coloca nessa posição.

Quando que toda essa questão do casamento plural vai ser problemática? Ela começa exatamente nesse versículo 34:

Deus deu a ordem a Abraão e Sara entregou-lhe Agár como esposa e por que ela o fez?

porque essa era a lei e de Agár descendeu muita gente, isso portanto foi para o cumprimento entre outras coisas das promessas.

Gente aonde que na bíblia fala lá em Gênesis 16, 1-3 que Sarah fez aquilo que Deus mandou? A Sarah se antecipou por conta própria, ela foi precipitada, aí no 35:

 estava Abraão portanto sob condenação? Não.

Mais para frente, no versículo 39 aí sim nós temos uma espécie de respaldo bíblico:

As esposas e as concubinas de Davi foram-lhes dadas por mim, pela mão de Natan, meu servo, e outros profetas que possuíam as chaves desse poder, e em nenhuma dessas coisas pecou ele contra mim a não ser no caso de Uriah, de sua mulher e portanto caiu de sua exaltação e recebeu sua porção e não as hedará fora do mundo porque as dei a outro, diz o Senhor 

Então tá, o versículo reconhece o pecado de traição que aconteceu, foi um pecado sério, mas ele está citando a 2 Samuel 12, 7 e 8, que realmente Deus entrega algumas mulheres para Davi.

Então, se existe alguma espécie de confirmação, ou se o Joseph quisesse ter algum respaldo para a prática da poligamia, seria com essa passagem de 2 Samuel, não com Gênesis.

Aí, nós vamos agora pra parte mais fedorenta e asquerosa desse texto, que é a partir do 51:

Em verdade, eu te digo, o mandamento dou a minha serva Emma Smith, a sua esposa, que te dei, de que ela se contenha e não participe daquilo que te ordenei a oferecer-lhe.

Ou seja, ele pode, mas ela não pode nem participar...

Então vamos lá, nos 52 diz:

E que minha serva Emma Smith receba todas as que foram dadas ao meu servo Joseph e que são virtuosas e puras perante mim e as que não são puras e que se disseram puras serão destruídas diz o Senhor.

Espero que isso não seja um feminicídio explícito, que ele esteja falando em nome de Deus...

Mas já é ridículo saber que a pessoa está fazendo tudo isso e a mulher, a esposa Emma não pode participar de nada.

Aí no 61 diz o seguinte:

e também no tocante à lei do sacerdócio se um homem desposar uma virgem e que desejar desposar outra e a primeira der seu consentimento 

ou seja a primeira tem que aceitar, a esposa tem que aceitar. Tem que ter consentimento.

E se ele disposar a segunda e elas forem virgens e não estiverem compromissadas com qualquer outro homem, então ele estará justificado.

Ele não pode cometer adultério porque elas lhe foram dadas, pois ele não pode cometer adultério com quem lhe pertence e a ninguém mais.

E se dez virgens lhe forem dadas por essa lei, ele não estará cometendo adultério, porque elas lhe pertencem, elas foram dadas, portanto, ele está justificado.

Gente, isso é absurdo, né?

Só que a gente vai ver uma hipocrisia no texto, porque quando vai chegando no final, no 64, diz assim:

E também, em verdade, em verdade, vos digo, se um homem que possui as chaves desse poder tiver uma esposa e ensinar-lhe a lei do meu sacerdócio, no que concerne a essas coisas, ela deverá acreditar nele e apoiá-lo e ajudá-lo.

Caso contrário, será destruída, diz o Senhor vosso Deus, pois eu a destruirei.

Ou seja, cadê o consentimento?

Agora, pra gente fechar com chave de ouro, nos 65:

portanto ser-me-á lícito se ela não aceitar esta lei que ele receba todas as coisas que eu o Senhor seu Deus lhe der, porque ela não acreditou e não apoiou de acordo com a minha palavra, e ela então se torna transgressora, e ele será isento da lei de Sara que apoiou o Abraão de acordo com a lei quando ordenei que Abraão tomasse Agar como esposa.

ou seja gente, ele pode continuar pegando as mulheres que "Deus" entregou, idependente do consentimento de Emma, porque ela sai como errada, e termina com o respaldo de Deus, numa passagem distorcida do própio texto de Gênesis.

Então o texto, no fim, não está ajudando ninguém, porque a igreja saiu queimada com isso.

Como que pode o presidente falar que isso não estava acontecendo?

Lembrando que elementos dessa revelação já estavam acontecendo 12 anos antes de ser revelada, muito suspeito isso gente, minha nossa kkk, mas é isso, o que vocês acham? Polemica ein.